漏水問題

　　12月3日，高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監控視頻截圖發至微博求人肉搜索系統傢俱。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學朋友指指點點的對象。廣東陸豐警方8日立案偵查後，將服裝店主刑拘。（京華時報12月15日）
　　也許這是90後店主和參與者事先都並沒有想到的結果辦公室出租。“人肉搜索”竟能鬧出人命，如怪獸般吞噬了花季少女的生命。網絡暴力竟會如此失控，讓搜索的發起者也面臨牢獄之災。
　　如裝潢果琪琪並非偷竊者，店主將可能面臨誹謗罪。即使琪琪真是偷竊者，店主也將涉嫌侮辱罪。可見，對於店主刑責而言，琪琪是不是偷竊者只是影響罪名的因素。如此悲劇看似只是偶然的極端案例，但在偶爾中有著必然。近年來，藉著正義之名，“人肉搜索”成了很多網友的一種習慣。作為一種人工參與和搜索引擎相結合的新型調查方式，這不僅可以滿足人們的好奇心，還是公眾行使言論自由權和監督權的表現形式，也有不乏諸如“最美鄉村女教師”這樣的道德楷模因為“人肉搜索”而出名，受到公眾的尊崇。
　　可以說，“人肉搜索”只是一種技術手段，但在實際中常結出違法之果。這是因為“人肉搜索”和任何事物一樣有著法律邊界。這個邊界usb就在於其所附帶的目的和行為不能違反國家的強制性法規，也不能與其他公民的合法權利相衝突，否則將可能構成侵權甚至犯罪。
　　而在實踐中，“人肉搜索”常常異化成了主觀定罪的“判決書”，更是行使法外之罰的“通緝令”。一方面，“人肉搜信用貸款索”所指內容往往真假難辨，如去年8月份，一組不雅照指向某縣領導，但事實並非如此。另一方面，即使網友提供信息是真實的，也常常給搜索對象帶去生活、工作的種種不便，也將侵害他人利益。
　　也許有人會質疑，人肉搜索應該認作是一種監督，何錯之有？其實，如果網友只是純粹為了監督，則應該將內容和結果僅提供給相關執法機關或違法者所在單位，這就可以看作是公民在用正當且適當方式行使監督、舉報的權利。而將搜索內容、過程和結果進行擴散的附帶行為，實際上，已經超過了監督的範圍，這是在動用“私刑”，使被人肉者及其家人在很長一段時間內，將飽受社會輿論的苛責。
　　通過這一事件，我們應當更進一步意識到，網絡只是現實社會的衍生，現實所存在的所有法律責任都能映射到網絡上。在網絡資訊異常發達，虛假、違法信息漫天飛的當下，每個網民都應該建立防範意識。發帖、轉帖只在一瞬間，而事後的違法責任追究則可能影響終身。
　　（原標題：人肉搜索，正義光環下的私刑）